English English | Thứ hai, 29 Tháng 8, 2016 | Tin tức cập nhật
   
Cỡ Chữ

Bảo lãnh của công ty đại chúng: rào cản từ một quy định

Share
(0 bình chọn, trung bình 0 / 5)

Trong thực tế, việc một công ty bảo lãnh vay vốn cho công ty con của mình là chuyện... thường tình. Song, khi công ty mẹ là công ty đại chúng thì câu chuyện lại rẽ sang một hướng khác...

Quy định công ty đại chúng không được bảo lãnh cho các cổ đông và những người có liên quan thực tế lại đang gây hoang mang cho cả ngân hàng lẫn công ty đại chúng và có vẻ đi ngược lại với một số đặc điểm của quan hệ bảo lãnh doanh nghiệp. Ảnh: TUỆ DOANH

 

Không được bảo lãnh

Điều 24, Thông tư số 121/2012/TT-BTC của Bộ Tài chính ngày 26-7-2012 về quản trị công ty đại chúng (Thông tư 121) quy định công ty đại chúng không được bảo lãnh cho các cổ đông và những người có liên quan.

Luật Chứng khoán nêu một danh sách người có liên quan trong đó bao gồm cả công ty mẹ hay công ty con của công ty đại chúng. Cũng theo Luật Chứng khoán, công ty đại chúng là công ty cổ phần (i) đã thực hiện chào bán cổ phiếu ra công chúng, hoặc (ii) có cổ phiếu được niêm yết, hoặc (iii) có cổ phiếu được ít nhất một trăm nhà đầu tư (không kể nhà đầu tư chứng khoán chuyên nghiệp) sở hữu và có vốn điều lệ đã góp từ 10 tỉ đồng Việt Nam trở lên. Như vậy quy định cấm này sẽ được áp dụng cho một số lượng rất lớn công ty cổ phần đang hoạt động tại Việt Nam.

Quy định cấm nêu trên hướng tới ngăn ngừa việc thực hiện các giao dịch giữa công ty đại chúng với những người có liên quan được cho là khá nhạy cảm bởi có thể làm thất thoát vốn hay tài sản của công ty đại chúng, qua đó giúp bảo vệ quyền lợi của các cổ đông và các chủ nợ của công ty đại chúng. Nếu công ty đại chúng cố tình xác lập bảo lãnh thì bảo lãnh này sẽ có thể bị tuyên vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật.

Tuy nhiên quy định này thực tế lại đang gây hoang mang cho cả ngân hàng lẫn công ty đại chúng và có vẻ đi ngược lại với một số đặc điểm của quan hệ bảo lãnh doanh nghiệp.

Thông tư 121 cần được sửa lại theo hướng bỏ quy định cấm công ty đại chúng  bảo lãnh cho công ty con vay vốn ngân hàng để phù hợp hơn với thực tế và khơi thông một số giao dịch vốn.

Thực vậy, thông thường một công ty chỉ bảo lãnh cho nghĩa vụ của một công ty khác khi giữa các công ty này có mối quan hệ nào đó mà phổ biến nhất là công ty mẹ bảo lãnh cho công ty con. Bởi vì, khác với bảo lãnh ngân hàng, bảo lãnh doanh nghiệp thường không dẫn tới việc thu phí bảo lãnh và việc cấp bảo lãnh này không phải là hoạt động kinh doanh của công ty bảo lãnh. Hơn nữa, trong thực tế do tiềm lực tài chính của công ty mẹ thường tốt hơn công ty con nên ngân hàng thường muốn cho công ty mẹ vay hơn là cho công ty con vay.

Tuy nhiên nếu dự án được tài trợ lại do công ty con thực hiện thì giải pháp này không khả thi do pháp luật hiện hành cấm việc một công ty không có hoạt động ngân hàng (công ty mẹ) được cho một công ty khác (công ty con) vay vốn. Chính vì thế việc có được bảo lãnh từ công ty mẹ cho khoản vay của công ty con được xem là một giải pháp mà ngân hàng trông đợi trong trường hợp này.

Ngoài ra, Luật Doanh nghiệp cũng không cấm hay đặt ra yêu cầu giao dịch bảo lãnh cho công ty con vay vốn phải được đại hội đồng cổ đông hay hội đồng quản trị của công ty mẹ chấp thuận.

Có thể lách luật?

Trong thực tế, một số ngân hàng vẫn nhận bảo lãnh của công ty mẹ là công ty đại chúng cho khoản vay của công ty con của công ty này. Tuy nhiên, các bên không gọi hợp đồng liên quan là hợp đồng bảo lãnh mà tìm cách thể hiện cam kết trả nợ thay dưới hình thức khác như cam kết thanh toán thay, cam kết hỗ trợ tài chính của công ty mẹ, hay bảo đảm của công ty mẹ rằng hoạt động kinh doanh của công ty con luôn ở mức có thể đảm bảo khả năng hoàn trả khoản vay đối với ngân hàng.

Tuy thế, xét về bản chất, các cam kết này đều là các cam kết trả nợ thay nên có nguy cơ sẽ bị tòa án xác định lại là cam kết bảo lãnh theo tinh thần của Bộ luật Dân sự.

Vấn đề đặt ra ở đây là có phải Thông tư 121 chỉ cấm công ty đại chúng không được bảo lãnh chứ không cấm việc công ty đại chúng có thể thế chấp hay cầm cố tài sản của mình để bảo đảm khoản vay của công ty con của mình hay không?

Nếu xét theo đúng câu chữ của điều luật này thì không có việc cấm công ty đại chúng xác lập giao dịch thế chấp hay cầm cố dạng này.

Tuy vậy, việc thế chấp hay cầm cố có nguy cơ dẫn đến việc làm thất thoát tài sản của công ty đại chúng, khi tài sản bảo đảm bị xử lý để thu hồi vốn vay từ ngân hàng - đây lại là điều mà cũng chính điều 24, Thông tư 121 dường như cấm. Thêm vào đó, người quản lý doanh nghiệp (người đại diện theo pháp luật, giám đốc, thành viên hội đồng quản trị...) không được sử dụng tài sản của công ty để phục vụ lợi ích của tổ chức khác (điều 14.1 và điều 160.1.c, Luật Doanh nghiệp). Hơn nữa, Luật Doanh nghiệp cũng không quy định rõ số phận của giao dịch liên quan trong trường hợp người quản lý vi phạm nghĩa vụ này của mình. Cho nên người quản lý công ty đại chúng sẽ do dự trong việc xác lập hợp đồng thế chấp hay cầm cố và vẫn có rủi ro (dù không cao) là giao dịch thế chấp hay cầm cố vô hiệu, nhất là khi không chứng minh được việc thế chấp hay cầm cố mang lại lợi ích nhất định cho chính công ty đại chúng đó.

Nhìn ra thế giới

Như một biện pháp bảo toàn vốn, pháp luật của một số nước như Anh hay Singapore chỉ cấm việc công ty đại chúng không được hỗ trợ tài chính (financial assistance) cho một bên khác mua cổ phần của chính công ty đại chúng này. Biện pháp hỗ trợ tài chính này có thể là bảo lãnh hay xác lập biện pháp bảo đảm khác, cho tặng tài sản hoặc cho vay vốn... Tuy vậy pháp luật các nước này cũng đặt ra khá nhiều trường hợp ngoại lệ trong việc áp dụng nguyên tắc này. Chẳng hạn, theo pháp luật Singapore, một trong số các trường hợp mà công ty đại chúng vẫn được hỗ trợ tài chính cho bên khác mua cổ phần của chính mình là khi việc hỗ trợ tài chính này không ảnh hưởng đáng kể tới quyền lợi của công ty hay của cổ đông cũng như khả năng thanh toán cho các chủ nợ của công ty và hội đồng quản trị của công ty ra nghị quyết nêu rõ rằng (i) công ty nên thực hiện việc hỗ trợ tài chính này và rằng (ii) các điều kiện của việc hỗ trợ tài chính này là thỏa đáng và hợp lý đối với công ty. Cần lưu ý cũng chính tại Singapore trong thời gian gần đây có khá nhiều ý kiến cho rằng nên bỏ hoàn toàn quy định cấm này.

Từ những phân tích trên có thể thấy, Thông tư 121 cần được sửa lại theo hướng bỏ quy định cấm bảo lãnh để phù hợp hơn với thực tế và khơi thông một số giao dịch vốn.

 

Theo: Thesaigontimes.vn

Các bài liên quan :

» MV Agusta F4Z - Siêu mô tô hoàn toàn mới của người Ý

MV Agusta F4Z là siêu mô tô được ra đời dưới sự hợp tác giữa nhãn hiệu mô tô nước Ý và hãng thiết kế Zagato nổi tiếng.

» Phạt Công ty Green Farm Asia gần 430 triệu đồng vì xả thải gây ô nhiễm môi trường

Ngày 26-8, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đác Nông Trương Thanh Tùng cho biết, đã ký quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với...

» Cấp Giấy chứng nhận đăng ký chỉ dẫn địa lý cho sâm củ Ngọc Linh

Chiều ngày 26-8, tại thành phố Kon Tum, UBND tỉnh Kon Tum tổ chức công bố và đón nhận Giấy chứng nhận đăng ký chỉ dẫn địa...

» Đặt "thời gian sống" cho đường link chia sẻ từ Google Drive

Một thủ thuật khá hay trong Google Drive giúp giới hạn thời gian chia sẻ dữ liệu được tải lên.

» Bên trong “Pegasus”, mã độc nguy hiểm nhất có thể phá vỡ “thành trì bảo mật” của iOS

"Nó giống như một con ma, vô hình và không để lại dấu vết".



Các bài chuyên mục đã đăng:


Powered by Callbuy.vn

Đăng Nhập